Aligning monitoring of virus barriers in potable reuse with unit process treatment mechanisms and time scales: A critical review and research needs
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Interest is growing in potable reuse in response to water scarcity and the desire for sustainable supplies. While potable reuse systems must control a variety of physical, chemical, and microbiological contaminants, human enteric viruses are particularly concerning and drive process performance objectives due to their often‐high occurrence in source waters, small size, potential resistance to treatment, and laborious methods to determine infectivity. This paper reviews the alignment of online monitoring practices with the mechanisms and time scales of the various barriers for enteric viruses. While there are numerous studies and reviews of individual barriers, no other review has been identified that covers operational monitoring of the entire potable reuse system. This paper also provides a critical assessment of the efficacy of current practices for operational and verification monitoring of the integrity of barriers to enteric viruses in potable reuse systems. The prevalence of human enteric viruses in wastewater and associated challenges of quantifying them through treatment are discussed within the risk management frameworks currently in use or under development for potable reuse systems. Monitoring approaches are then reviewed throughout the potable reuse water cycle. Current monitoring practices are compared with treatment process mechanisms and time scales, for the treatment barriers of biological wastewater treatment, membrane bioreactors, microfiltration/ultrafiltration, reverse osmosis, ultraviolet irradiation/advanced oxidation, ozonation, granular media/biologically active filtration, and chlorination. Monitoring and pathogen removal mechanisms are also reviewed for both environmental and engineered buffers. Implications are then discussed for future areas of research in potable reuse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».