MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392924149 · doi:10.1111/blar.13552

Introduction: Citizenship, Participation and Community Action in Colombia's Post‐Peace Accord Security Landscape

2024· article· en· W4392924149 sur OpenAlexfundaboutno aff
Dáire McGill

Notice bibliographique

RevueBulletin of Latin American Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueConflict, Peace, and Violence in Colombia
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGlobal Affairs Canada
Mots-clésCitizenshipAction (physics)Political scienceSociologyEnvironmental ethicsPolitical economyPublic administrationLawPoliticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Colombia has experienced numerous peace initiatives in recent decades, most notably the 2016 Peace Accords between the Government of Colombia and the largest insurgent group the Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia -Ejército del Pueblo (FARC-EP, Revolutionary Armed Forces of Colombia -People's Army).Despite these multilevel initiatives, the security panorama in Colombia continues to be characterised by instability.Reductive understandings of security and the lack of widespread citizen participation have stymied peacebuilding efforts and led to policy responses that are often not in accordance with societal needs.One example of this is the state promotion of heavy-handed coca eradication policies, notably during the 2018-2022 Duque government, that consider neither the vulnerabilities nor the rural political economies that motivate people to grow coca.State actions that ignore, or even exacerbate, people's security concerns end up causing frustration and resentment, particularly among already marginalised communities.The sense of disconnection thereby generated between citizens and the government threatens to undermine the progress made in reducing the harms caused by armed conflict in Colombia.This special section features a range of analytical approaches to the study of citizen security, community action and participation, highlighting how state-centred perspectives often overlook the sociospatial dynamics that increase the risk of marginalisation and insecurity.The genesis of this Special Section is the constructive conversations held in a series of Cross-Stakeholder Forums in 2019 featuring participants from the Colombian state, international organisations, academia, professional civil society and grassroots communities.The Cross-Stakeholder Forums were organised by Pembroke College Oxford's CONPEACE (from Conflict Actors to Architects of Peace) Programme thanks to funding from Global Affairs Canada's Peace and Stabilisation Operations Program with the objective of analysing ongoing challenges to peace and security in the aftermath of the Peace Accords.The opening article by Dáire McGill, Jan Boesten, Annette Idler and Oscar Palma sets out a conceptual framework on marginalisation and insecurity in Colombia using citizen security as an analytical lens to explore the relationship between constrained citizenship, marginalisation and violence.Tracing historical and contemporary patterns of geographic, sociocultural, political and economic marginalisation reveals the violence inherent in the processes of economic accumulation, human settlement and state creation.The article further highlights the de-marginalising potential of some recent processes, arguing that realising such potential will depend on their levels of community participation and inclusiveness.Drawing on fieldwork in Colombia's Northern Cesar Department and a series of Cross-Stakeholder Forums in 2019, this article centres the perspectives of those experiencing marginalisation to better understand and conceptualise the challenges of citizenship during transitions from armed conflict to sustainable peace.It is hoped that this enhanced understanding of the intersecting processes that make particular regions, groups, communities and

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,005
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of Latin American ResearchMême sujetConflict, Peace, and Violence in ColombiaTravaux en français237 207