MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392925322 · doi:10.20944/preprints202403.0898.v1

Frilled Lizard Optimization: A Novel Nature-Inspired Metaheuristic Algorithm for Solving Optimization Problems

2024· preprint· en· W4392925322 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMetaheuristic Optimization Algorithms Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetaheuristicMathematical optimizationComputer scienceOptimization algorithmAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article introduces a novel nature-inspired metaheuristic algorithm called Frilled Lizard Optimization (FLO), which emulates the hunting behavior of frilled lizards in their natural habitat. FLO draws in-spiration from the sit-and-wait strategy observed in frilled lizards during hunting. The underlying theory of FLO is presented and mathematically formulated in two phases: (i) an exploration phase, simulating the frilled lizard's attack towards prey, and (ii) an exploitation phase, simulating the lizard's retreat to the top of the tree after feeding. To assess FLO's efficacy in solving optimization problems, the algorithm's performance is evaluated across fifty-two standard benchmark functions, encompassing unimodal, high-dimensional multimodal, fixed-dimensional multimodal, and the CEC 2017 test suite. Comparative analyses with twelve existing metaheuristic algorithms are conducted. The simulation results reveal that FLO, distinguished by its adeptness in exploration, exploitation, and balancing them during search process, outperforms competing algorithms. Additionally, FLO is implemented on twenty-two constrained optimization problems from the CEC 2011 test suite and four engineering design problems, demonstrating its effectiveness in addressing real-world optimization applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0040,011
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle