MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392925722 · doi:10.3390/md22030134

Recent Developments in Bio-Ink Formulations Using Marine-Derived Biomaterials for Three-Dimensional (3D) Bioprinting

2024· article· en· W4392925722 sur OpenAlexafffund
Zied Khiari

Notice bibliographique

RevueMarine Drugs · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Printing in Biomedical Research
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesNational Research Council Canada
Mots-clés3D bioprintingBiofabricationNanotechnologyGelatinTissue engineeringMaterials scienceBiochemical engineeringBiomedical engineeringChemistryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

3D bioprinting is a disruptive, computer-aided, and additive manufacturing technology that allows the obtention, layer-by-layer, of 3D complex structures. This technology is believed to offer tremendous opportunities in several fields including biomedical, pharmaceutical, and food industries. Several bioprinting processes and bio-ink materials have emerged recently. However, there is still a pressing need to develop low-cost sustainable bio-ink materials with superior qualities (excellent mechanical, viscoelastic and thermal properties, biocompatibility, and biodegradability). Marine-derived biomaterials, including polysaccharides and proteins, represent a viable and renewable source for bio-ink formulations. Therefore, the focus of this review centers around the use of marine-derived biomaterials in the formulations of bio-ink. It starts with a general overview of 3D bioprinting processes followed by a description of the most commonly used marine-derived biomaterials for 3D bioprinting, with a special attention paid to chitosan, glycosaminoglycans, alginate, carrageenan, collagen, and gelatin. The challenges facing the application of marine-derived biomaterials in 3D bioprinting within the biomedical and pharmaceutical fields along with future directions are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine DrugsMême sujet3D Printing in Biomedical ResearchTravaux en français237 207