MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392927019 · doi:10.32920/25417132

Indigenous and Settler Perspectives of Risks and Rewards on Toronto Island

2024· preprint· en· W4392927019 sur OpenAlexaffabout
Miranda Black

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousTreatyCorporate governanceTraditional knowledgeWater qualityGeographyEnvironmental planningQualitative researchPolitical scienceSociologyEnvironmental ethicsSocial scienceLawEcologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indigenous and Settler Perspectives of Risks and Rewards on Toronto Island is a study of land and water relationships in the places we now know as Toronto and Toronto Island. The study draws on the true understanding of treaties and treaty rights from an Indigenous perspective. It shows how some consultation practices that colonial governance frameworks use today have incorporated Indigenous Knowledges but they still have a far way to go before truly recognizing Indigenous self-determination and the need for Indigenous Peoples to be seen as inherent rightsholders, especially in land management and Great Lakes water governance. The study focuses on the understanding of land and water from Indigenous perspectives and suggests modes of incorporating these understandings to address major issues that affect Toronto Island and Toronto Harbour, including water quality, contamination, and flooding due to over-development in the Great Lakes Basin. This thesis takes a two-eyed seeing approach wherein fifteen qualitative interviews were conducted with Indigenous knowledge-keepers and Toronto Island residents or water quality experts. The questions addressed the social construction of environmental risks and rewards by asking about the Toronto Purchase, Great Lakes water quality, and land use on Toronto Island. The knowledge learned from the qualitative interviews is contextualized in a historical analysis to help frame treaty rights, water governance and relationships with lands and waters from a story-telling perspective to amplify Indigenous voices in the sciences and explain the importance of Indigenous self-determination to enhance land and water management processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,221
Score d'incertitude au seuil0,444

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0200,025
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIndigenous Health, Education, and Rights→Travaux en français237 207→