MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392927607 · doi:10.32920/25412671.v1

Analysis of Trace Elements in Nasolacrimal Duct Tissue Using Total Reflection X-ray Fluorescence: A Pilot Study

2024· preprint· en· W4392927607 sur OpenAlexaffabout
Andrej Gvozdic

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNasolacrimal Duct Obstruction Treatments
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCosmeticsNasolacrimal ductLacrimal sacMedicineSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From a young age, many females begin to use makeup including eye cosmetics. Therefore, the use of eye cosmetics may cause the deposition of different elements into the nasolacrimal duct tissue. Extended use of cosmetic products may lead to the absorption of metals, and cause systemic effects (Bocca et al., 2014). Our collaborators at Mount Sinai hospital (Toronto, Canada) have observed women developed a larger incidence of lacrimal sac stones, than men. In this pilot study, the element concentrations of exposed and control nasolacrimal duct tissue were examined, to determine differences in elements present if any concentrations. Surgically extracted control and exposed nasolacrimal duct tissue were acid digested prior to measurement by a Total X-ray Fluorescence spectrometer. Exposed nasolacrimal duct tissue presented a significant difference in concentration only in aluminum, while bromine manganese, iron, nickel, copper, barium, lead, bismuth, calcium, chlorine, potassium and strontium portrayed no significant difference in concentrations. The similarity between concentration level could show that eye cosmetics are not a cause of adverse effects on eye health, however further research is required to fully address this observation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNasolacrimal Duct Obstruction TreatmentsTravaux en français237 207