MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392928156 · doi:10.32920/25418125.v1

Gender, Ethnic, and Functional Diversity’s Effect on Venture Performance: A Dynamic Venture Life-cycle Perspective

2024· preprint· en· W4392928156 sur OpenAlexaff
Samer El-Abassi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiversity (politics)Perspective (graphical)Ethnic groupMaturity (psychological)Life-cycle hypothesisDemographic economicsPsychologySociologyEconomicsDevelopmental psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is contradictory and inconclusive evidence about the roles of gender, ethnic, and functional diversity in venture performance. Some studies show positive effects and others negative, but most studies use different venture performance measures, making it difficult to draw general conclusions. This thesis seeks to clear up contradictions and help explain prior findings by introducing a life-cycle stage perspective, using a variety of venture performance measures as integration points that map the different goals and objectives of ventures in each stage. Twelve hypotheses capture predictions about gender, ethnic, and functional diversity effects on venture performance through the dynamic effect of venture life-cycle stages (start-up, growth, maturity, and decline and/or innovation). I use a sample of high-tech ventures that participated in a Techstars accelerator program between 2007 and 2018 to test the hypotheses. Results suggest that looking at gender, ethnic, and functional diversity effects on venture performance through the dynamic lens of life-cycle stage theory makes it possible to generalize findings and come up with more precise conclusions about how each of the three types of diversity affects venture performance during each life-cycle stage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEntrepreneurship Studies and Influences→Travaux en français237 207→