Molecular Point-of-Care Testing in the Emergency Department for Group A Streptococcus Pharyngitis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare clinical and health systems outcomes of rapid molecular testing versus throat culture recovery for the management of group A Streptococcus (GAS) pharyngitis in a pediatric emergency department (PED). METHODS: We conducted a single-center randomized trial of children (3-17 years) presenting to a PED with suspected GAS pharyngitis. A single dual-headed throat swab was collected, and participants were randomized to 1 of 2 parallel treatment groups with 1:1 allocation: point-of-care (POC) nucleic acid amplification testing or standard throat culture. The primary outcomes were time to throat pain +/- fever resolution. Secondary outcomes included absenteeism, length of stay, return visits to care, and antibiotic prescriptions and utilization. RESULTS: A total of 227 children were randomly assigned to culture (n = 115) or POC (n = 112) testing. Antibiotics were initiated earlier in the POC group by approximately 1 day (95% confidence interval, -0.40 to -1.58). No associated difference in time to throat pain or fever resolution was observed between groups. There was a decrease in the proportion of prescribed antibiotics in the POC group (0.35) compared with the culture group (0.79; P < 0.001). Otherwise, no significant differences in secondary outcomes were observed. CONCLUSIONS: Establishing a POC nucleic acid amplification testing program for GAS in a PED facilitates earlier treatment and fewer antibiotic prescriptions. Although this did not translate to improved clinical and health systems outcomes in our study, it may serve as an important tool amid evolving pediatric febrile illnesses and growing antimicrobial resistance patterns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».