Impact of Individual and Job Characteristics on Nurses’ Scope of Practice in Spanish Hospital Units
Notice bibliographique
Résumé
Background. Nurses are one of the largest and costliest groups in healthcare organizations; therefore, it is important to comprehend their scope of practice. Aim. To contribute to the improvement of nursing resource management in medical-surgical and Intensive Care Units by identifying factors that influence the scope of nursing practice. The hypothesis was that the activities carried out by nurses in medical-surgical units and intensive care units are influenced by individual and job-related factors, with job characteristics having an additive and moderating effect on individual characteristics. Materials and Methods. Cross-sectional correlational design to test the relationship between the individual and job characteristics on the nursing scope of practice measured by the Actual Scope of Nursing Practice (ASCOP) questionnaire. The sample consisted of 270 nurses. Linear mixed effects models analysis (LME) was used with the aleatory effect of the intensive care unit (ICU). Results. Belonging to the ICU decreased the scope of practice of nurses. We found a statistically significant effect of psychological demand, practice environment, role ambiguity, and growth need strength on the scope of nursing practice. The models explained a variance up to 24%. Conclusions. Although the survey results revealed the existence of broader scope of practice levels in Spanish hospital units than in the original Canadian study, the use of scope of nursing practice remains suboptimal. Higher levels on the psychological demand, the practice environment and in the individual growth need strength were related with a broader scope of practice. Otherwise, role ambiguity negatively affected the scope of practice. Implications for Nursing Management. This article provides an analysis of the impact of individual and job-related characteristics on the nursing scope of practice. It serves as a valuable resource for both managers and nurses, offering insights to improve nurses’ working conditions and obtain more efficient workforces.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».