MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392931015 · doi:10.1109/ccnc51664.2024.10454827

Automated Resource Dimensioning in Cloud Using Hybrid Reinforcement Learning

2024· article· en· W4392931015 sur OpenAlexaff
Carla Mouradian, Fetahi Wuhib

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensEricsson (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDimensioningCloud computingReinforcement learningComputer scienceResource (disambiguation)Distributed computingArtificial intelligenceComputer networkEngineeringOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resource dimensioning refers to the process of determining the amount of resources needed to achieve target KPIs of Virtual Network Functions (VNFs) in a Network Service (NS) in a cost-effective fashion. VNFs in an NS usually have some dependency relationship among themselves. This relationship can either be represented as a chain of VNFs (in the case of Service Function Chain “SFC”), or by more general graph topologies (Virtual Network Function – Forwarding Graph “VNF-FG”). In cloud computing, a similar concept can be found in microservices whereby microservices interact with each other to implement the functionality of the application. The dependencies between the VNFs (or microservices) imply that the performance of a given VNF does not depend only on the amount of resources available to itself, but also on the performance of other VNFs on which it depends. This makes developing accurate solutions for resource dimensioning a challenging task. In this paper, we propose a Hybrid Reinforcement Learning (RL)-based solution to automatically generate resource amounts for VNFs such that they meet the expected performance of the NS with minimal resources. The proposed solution relies both on a simulation and a real cloud environment. We evaluated the performance of the proposed solution in terms of training and inferencing convergence, and inferencing time. The results demonstrate that our training and inferencing algorithms successfully converge to an optimal solution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207