MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392936658 · doi:10.1139/cgj-2023-0580

Feasibility of using three solid wastes/byproducts to produce pumpable materials for land reclamation

2024· article· en· W4392936658 sur OpenAlexvenueno aff
Xinlei Sun, Matthew Zhi Yeon Ting, Yaolin Yi

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWastewater Treatment and Reuse
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Education - Singapore
Mots-clésLand reclamationMunicipal solid wasteWaste managementEnvironmental scienceGeotechnical engineeringEnvironmental engineeringEngineeringGeographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Land reclamation is important for countries with limited land resources, and it requires a huge volume of filling materials. Traditional filling materials such as sand are depleting, which urges the discovery of new filling materials. The rapid growth of population and urbanization has also witnessed increasing solid waste generation. In this context, it is beneficial to turn the solid wastes into filling materials for land reclamation. This study, therefore, intended to reuse three solid wastes/byproducts, namely excavated marine clay (MC), incineration bottom ash (IBA), and ground granular blast-furnace slag (GGBS) to produce pumpable filling materials for land reclamation. Ordinary Portland cement (OPC) was utilized as a reference binder for comparison with GGBS. To this end, the workability (flowability and bleeding), appearance, unconfined compressive strength (UCS), mineralogy and microstructure, and leaching of heavy metals of the proposed materials were investigated. Considering the seawater exposure at land reclamation sites, the integrity of materials in water environments was examined. The results highlighted that for air-cured specimens, to achieve a target UCS of 100–200 kPa, the binder usage of IBA–MC–GGBS could be only half that of IBA–MC–OPC. In water environments, IBA–MC and IBA–MC–OPC generated cracks or were even dismantled, especially when soaked in seawater, posing a significant concern for land reclamation. However, IBA–MC–GGBS showed much higher resistance against seawater than IBA–MC and IBA–MC–OPC. The formation and growth of ettringite was the primary cause of the instability of IBA–MC and IBA–MC–OPC. The hydration of GGBS in IBA–MC–GGBS consumed alkaline minerals, which in turn suppressed the formation of ettringite. The results indicated the feasibility of using IBA–MC–GGBS as pumpable filling materials for land reclamation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetWastewater Treatment and ReuseTravaux en français237 207