MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392936930 · doi:10.1139/dsa-2023-0086

Optimising camera and flight settings for ultrafine resolution mapping of artificial night-time lights using an unoccupied aerial system

2024· article· en· W4392936930 sur OpenAlexvenueno aff
Dipendra Bhattarai, Arko Lucieer

Notice bibliographique

RevueDrone Systems and Applications · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueImpact of Light on Environment and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer visionRemote sensingArtificial intelligenceComputer scienceResolution (logic)Geography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Light pollution from artificial night-time lights (ANTLs) is a global health, economic, and environmental issue. Remote sensing and unoccupied aerial systems (UASs) provide efficient and cost-effective ways to study ANTL spatial patterns and dynamics over large areas. With ultrahigh-resolution images that can identify individual light sources, UAS offers more detailed image than satellite imagery. However, standardisation and optimisation of camera and flight settings during the acquisition ANTL UAS images is lacking. The aim of this paper is to determine the camera and flight settings to capture high-quality ANTL using a DJI Matrice 300 RTK aircraft with a Zenmuse P1 camera. It emphasises the importance of selecting appropriate camera settings for high-quality ANTL images, which can benefit future research. Results show significant image quality gains when camera and flight settings are chosen appropriately in relation to the lighting conditions. We present three experiments demonstrating a range of camera settings, and we provide practical recommendations for high-quality night-time image collection. The optimal camera settings were determined to be an exposure time of 0.0166 s, ISO of 25600, and aperture of 2.97. This experiment produced outstanding results, with 85% of images having a blur extent below 0.40.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrone Systems and ApplicationsMême sujetImpact of Light on Environment and HealthTravaux en français237 207