MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392937377 · doi:10.18438/eblip30375

A Survey of Knowledge and Use of Academic Library Services at a Pseudo-Satellite Location

2024· article· en· W4392937377 sur OpenAlexaffvenue
Jason Lee, R. A. HEAD, Courtney Vienneau, Jasmine Hoover, Martin Chandler

Notice bibliographique

RevueEvidence Based Library and Information Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Information Literacy
Établissements canadiensGovernment of Newfoundland and LabradorCape Breton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutreachSpace (punctuation)PopulationAcademic libraryLibrary scienceWorld Wide WebComputer scienceMedical educationSociologyPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective – Following a rapid increase in student population over a five-year period, Cape Breton University leased additional teaching space from a nearby cinema chain but did not account for students’ library needs. The local nature of the venue, combined with issues in transit to the main campus, created “local-distance” students. These students were surveyed on awareness and use of library resources and services to inform future services. Methods – Students whose classes were primarily located at the cinema chain were engaged in an anonymous survey regarding their knowledge and use of library services. These data were then analyzed for common themes and recommendations. Results – There were notable gaps in student knowledge and use of library resources and services, perhaps owing to the primary source of information regarding these – namely, friends, professors, and the website. The need for further outreach and onsite library workers was highlighted, as was the importance of library as space. Conclusion – While the library handled the new venue as well as possible, it is crucial for administrators involved in change management to remember that student learning involves more than individuals in a classroom seat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,843
Score d'incertitude au seuil0,633

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,723
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence Based Library and Information PracticeMême sujetLibrary Science and Information LiteracyTravaux en français237 207