MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392937439 · doi:10.18438/eblip30439

Evaluating an Instructional Intervention for Research Data Management Training

2024· article· en· W4392937439 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueEvidence Based Library and Information Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueResearch Data Management Practices
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRubricComputer scienceGrading (engineering)Wilcoxon signed-rank testRDMContext (archaeology)Test (biology)Medical educationMathematics educationPsychologyPedagogyMedicineCurriculumEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective – At a large research university in Canada, a research data management (RDM) specialist and two liaison librarians partnered to evaluate the effectiveness of an active learning component of their newly developed RDM training program. This empirical study aims to contribute a statistical analysis to evaluate an RDM instructional intervention. Methods – This study relies on a pre- and post-test quasi-experimental intervention during introductory RDM workshops offered 12 times between February 2022 and January 2023. The intervention consists of instruction on best practices related to file-naming conventions. We developed a grading rubric differentiating levels of proficiency in naming a file according to a convention reflecting RDM best practices and international standards. We used manual content analysis to independently code each pre- and post-instruction file name according to the rubric. Results – Comparing the overall average scores for each participant pre- and post-instruction intervention, we find that workshop participants, in general, improved in proficiency. The results of a Wilcoxon signed-rank test demonstrate that the difference between the pre- and post-test observations is statistically significant with a high effect size. In addition, a comparison of changes in pre- and post-test scores for each rubric element showed that participants grasped specific elements more easily (i.e., implementing an international standard for a date format) than others (i.e., applying information related to sequential versioning of files). Conclusion – The results of this study indicate that developing short and targeted interventions in the context of RDM training is worthwhile. In addition, the findings demonstrate how quantitative evaluations of instructional interventions can pinpoint specific topics or activities requiring improvement or further investigation. Overall, RDM learning outcomes grounded in practical competencies may be achieved through applied exercises that demonstrate immediate improvement directly to participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesCommunication savante
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,880
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0140,894
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,480
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,047 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle