MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392937459 · doi:10.18438/eblip30458

Assessment of the Library Collection of the Central Luzon State University Library: Basis of the Collection Development Program

2024· article· en· W4392937459 sur OpenAlexvenueno aff
Camia Lasig, Roselyn M. Madia, Nuelah Reyes, Vanessa Morales, Richie N. Garabiles

Notice bibliographique

RevueEvidence Based Library and Information Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLibrary scienceSubject (documents)Data collectionComputer scienceCollection developmentPlan (archaeology)MemorandumCommissionTable (database)Mathematics educationMedical educationPolitical sciencePsychologyMathematicsStatisticsGeographyMedicineDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective – The collection assessment project of the University Library is significant in determining whether the quantity of the collection meets the regulatory standard of the Commission on Higher Education (CHED) for academic libraries. This study specifically sought to find the level of library collection compliance in terms of major subject courses, to determine the curricular programs that are compliant with the standard or have a high rate of compliance, and to identify the curricular programs that should be prioritized in acquiring additional book titles. Methods – The assessment was conducted using an action research model of iterative reflection and improvement. It follows the four steps for carrying out the research: plan, act, observe, and reflect, as proposed by Davidoff and Van den Berg (1990). Furthermore, we employed CHED Memorandum Order (CMO) No. 22, Series of 2021, Section 4 (b.4-5) to analyze the collection's compliance based on its quantity. The data was presented using a table and percentage. Results – There are 32 undergraduate curricular programs offered at Central Luzon State University, which include 1,055 major subject courses. More than half of major subject courses (57.3%) on various curricular programs are non-compliant with CHED criteria, including 17.63% of major subject courses with zero titles copyrighted within the last five years. Findings also reveal that only 6 (18.75%) of the total programs were able to reach above 70% compliance with CHED standards, and there are 23 curricular programs with title gaps of 50% or higher that need to be prioritized in the acquisition of book titles. Conclusion – The library collection assessment technique is crucial for identifying gaps in the collection and determining areas where additional resources may be required. As the findings indicate that more than half of the major subject courses do not meet the requirements set by CHED, the librarians have been investigating ways to acquire additional academic sources to fill this gap. However, their current efforts are not yet enough to meet the requirements. A long-term plan for gradually building up the collection has been devised.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelhigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,080
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,080
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0100,006
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence Based Library and Information PracticeMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207