MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392939957 · doi:10.31234/osf.io/c5uey

Visual imagery and STEM occupational attainment: Gender matters

2024· preprint· en· W4392939957 sur OpenAlexaff
H. Moriah Sokolowski, Carina L. Fan, Ju‐Chi Yu, Richard J. Daker, Ian M. Lyons, Adam Zeman, Hervé Abdi, Brian Levine

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpatial Cognition and Navigation
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of TorontoToronto Metropolitan UniversityBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic shortagePsychologyMnemonicSample (material)Object (grammar)Cognitive psychologySocial psychologyDevelopmental psychologyComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Science, technology, engineering and mathematical (STEM) occupations are crucial for economic growth and individual financial stability, yet there is a STEM labour shortage, particularly among women. We examined how individual differences in visual imagery relate to characteristics of STEM occupations — specifically those requiring computational abilities. In a discovery cohort of 2357 online participants, we found that — consistent with prior research — spatial thinking was positively associated with STEM occupations for both males and females. Object imagery (mnemonic vividness), however, was negatively associated with STEM occupations that require computational thinking, possibly because efficient analytical reasoning abilities associate with low object imagery. This negative association was present for males, but not for females. We extended these findings to a sample of 1891 individuals with aphantasia (congenitally low imagery) and a sample of 186 university undergraduates. These results suggest that the well-known influence of spatial imagery is evident across genders, whereas an independent influence of non-spatial and non-visual abstract analytic abilities on computational STEM professions is confined to males. These findings have implications for policy in fostering careers in STEM, particularly for females.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,845
Score d'incertitude au seuil0,652

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpatial Cognition and NavigationTravaux en français237 207