MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392942205 · doi:10.1109/icmla58977.2023.00304

A Two-Stage Deep Learning Framework for Enhanced Waste Detection and Classification

2023· article· en· W4392942205 sur OpenAlexaff
Hongbo Pang, Changcheng Huang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMunicipal Solid Waste Management
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStage (stratigraphy)Computer scienceArtificial intelligenceDeep learningMachine learningGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the rapid modernization progress over the past decades, waste classification has become increasingly important as cities worldwide seek to implement more sustainable waste management practices. Traditional manual sorting methods are labor-intensive, prone to inaccuracies, and hard to scale, driving the need for automated, efficient solutions. Although deep learning techniques, recognized for their ability to process complex hierarchical data, have emerged as potential aids, their successful implementation is often hampered by the challenging task of gathering diverse, large-scale, high-quality waste image datasets, leading to possible overfitting and model bias. This study proposes an innovative, two-stage waste detection framework that first identifies the bounding box of waste items, then classifies them into one of six primary categories, effectively addressing the inherent issues with previous methodologies by optimally utilizing available data and reducing overfitting and bias. Trained and evaluated on the comprehensive TACO and WaRP waste datasets, our model has demonstrated superior performance relative to existing methods, underscoring its promise as a scalable, accurate, and efficient solution for waste classification, thus offering exciting prospects for further research and practical applications in sustainable waste management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMunicipal Solid Waste ManagementTravaux en français237 207