MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392942961 · doi:10.1109/icmla58977.2023.00253

Utilizing Machine Learning Techniques in Predicting Job Viability of Information Technology Program Graduates

2023· article· en· W4392942961 sur OpenAlexaff
Caesar Jude Clemente

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMachine learningArtificial intelligenceKnowledge management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Having a job immediately after graduation is the dream of every IT graduate. However, not everyone can achieve this outcome. The study's primary goal is to develop predictive models to forecast IT graduates' chances of finding a job based on factors such as academic performance, socioeconomic status, academic habits, and demographic data. Furthermore, the paper also seeks to identify the most influential predictors of the models. Ensemble machine learning algorithms such as bagging, boosting, and voting were utilized to develop the models, and an evolutionary optimization technique was used to identify the most relevant attributes. The results reflected the voting ensemble as the model achieving the highest accuracy (88.29%) followed by random forest (82.28%). The optimizer algorithm identified job placement, IT experience, degree, high school, final and last semester GPA, IT project research, study frequency, mother's educational level, sibling number, and living accommodation as the most influential predictors. Random forest also ranked first in the optimized models by garnering an 84.27 accuracy rating. The research results will greatly benefit educational institutions, school administrators, and educators by giving them a deeper insight into their job placement programs. IT graduating students can also use the research output to improve their job placement chances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207