MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392944178 · doi:10.1109/icetsis61505.2024.10459413

Analyzing the Performance of Direct and Indirect Net Load Forecasting Strategies Under Varying Penetration Levels of PV and Wind Power

2024· article· en· W4392944178 sur OpenAlexaff
Gamal Aburiyana, Hamed H. Aly, Timothy Little

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Load and Power Forecasting
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWind powerPenetration (warfare)Computer sciencePower (physics)Environmental scienceAutomotive engineeringControl theory (sociology)EconometricsElectrical engineeringEngineeringOperations researchEconomicsArtificial intelligencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing share of wind and photovoltaic (PV) power in modern power systems requires accurate net load (NL) forecasts for keeping a stable and economic power system operation. Researchers have been focusing on which net load forecasting (NLF) method can give the best possible accuracy and on whether it can be achieved through the direct or the indirect net load forecasting strategy (NLFS). The studies depended on datasets taken from particular power systems having a specific renewables penetration level (PL). In other words, the obtained accuracy levels were not validated on non-identical power systems and dissimilar renewables’ PLs. This research takes a different route by examining the dependency of the net load forecasting accuracy (NLFA) on wind and PV power PLs, the power system nature and the NLFS. Thus, we employed datasets from two different power systems: New England (NE) and Spain and forecasted the NL over four seasons of the year using both the direct and the indirect NLFSs. Besides the actual data, we assumed additional scenarios representing potential increase in either wind power, PV power or both and forecasted the NL in all of the cases and then compared the results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,380

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnergy Load and Power ForecastingTravaux en français237 207