Mesothelioma among seamen: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Navy personnel and seafarers live and work 24 h per day in the shipboard environment and they are exposed to asbestos fibers released into the confined spaces aboard ships. We conducted a systematic review and meta-analysis to quantify the mesothelioma risk of seamen working aboard ships, either commercial or naval vessels, as compared to that of the general population. METHODS: We carried out a literature search in MEDLINE through PubMed and EMBASE, from inception to 31 December 2021, of all studies on seamen working aboard ships, either commercial or naval vessels, characterized by exposure to asbestos and providing mesothelioma risk estimates. The Newcastle-Ottawa Scale was used to assess the quality of the studies included. The pooled standardized mortality ratio (SMR) was computed across eligible studies. The study protocol was registered on PROSPERO and reporting followed the preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses guidelines. RESULTS: A total of 10 studies published from 1990 to 2020 were considered eligible and included in the systematic review and meta-analysis. All the included studies were of good quality, with a median score of seven out of nine. Overall, there were 235 mesothelioma cases/deaths in the included studies versus 115.6 expected, with a pooled SMR of 2.11 (95% confidence intervals, 1.70-2.62), in the absence of a significant between-study heterogeneity ( I2 = 39%, P = 0.11). CONCLUSION: A more than double excess risk for mesothelioma among seamen working aboard ships emerged from our meta-analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».