Notice bibliographique
Résumé
Abstract Within 2 years of defining acquired immune deficiency syndrome (AIDS) as a distinctive syndrome in 1981, human immunodeficiency virus (HIV) was identified as the causative agent. Dermatological involvement in AIDS has been appreciated since the disease was first recognised. Mucocutaneous involvement establishes criteria for diagnosis and staging; the prognostic significance of some complications, for example pruritic papular eruption/eosinophilic folliculitis, hairy leukoplakia and Kaposi sarcoma (KS), was well recognised before specific treatments were introduced. The proportion of patients with skin complications and the number of these manifestations in any one patient increase as HIV infection progresses and AIDS develops. The incidence and severity of several common cutaneous diseases (such as mollusca, herpes simplex and seborrhoeic dermatitis) are increased in patients with HIV and this correlates in many instances with the absolute numbers of CD4+ T cells. The effect HIV infection may have on some dermatological conditions such as psoriasis and leprosy is less clear‐cut. The advent of highly active combined antiretroviral therapy (ART) has been incalculably beneficial to patients with HIV, but novel side effects of these drugs (such as lipodystrophy) have emerged, and the skin can be affected by manifestations of the immune reconstitution inflammatory syndrome/immune reconstitution associated disease. The dermatological complications of HIV and AIDS may be distressing to patients and difficult for dermatologists to diagnose and manage. Also, many dermatoses presenting in the population at large need to be regarded as ‘indicator conditions’ to prompt advice about, and initiation of, HIV testing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».