MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392948965 · doi:10.3389/fpsyg.2024.1376169

Editorial: Power, discrimination, and privilege in individuals and institutions

2024· editorial· en· W4392948965 sur OpenAlexafffundabout
Sonya C. Faber, Monnica T. Williams, Matthew D. Skinta

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2024
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research Chairs
Mots-clésPrivilege (computing)PsychologyPower (physics)Front (military)CitationSocial psychologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Editorial on the Research Topic Power, discrimination, and privilege in individuals and institutions "The system is not much concerned if any individual swaps places between levels.The system is concerned that the edifice itself remains intact."-MarieLaurencin Problems operating in oppressive systems include racism, casteism, colorism, sexism, heterocentrism, ethnocentrism, and their intersections.These biases cause issues such as rejection of stigmatized groups, structural racism, disenfranchisement of women, barriers to higher education, economic oppression, radicalization, and colonialism.In this Research Topic, we take a closer look to find the core of the problem, which is inevitably an imbalance in the distribution of power and its misuse.This Research Topic contains 20 articles that cover a range of critical issues in Psychology (Personality and Social, Forensic and Legal, Cultural, and Gender, Sex and Sexualities) and Sociology (Race and Ethnicity, and Gender, Sex and Sexualities).These articles originate with researchers from countries including Germany, China, Singapore, Romania, the USA, and Canada.The researchers submitting these articles identify with a range of ethnicities, including Roma, Indigenous Australian, African American, Mexican American, Southeast Asian, Jewish Canadian, and Black German to name a few. Systems of injusticeSystems of injustice can be found anywhere power is concentrated, including board rooms, editorial offices, university admissions policies, legislative bodies, and organizational bylaws.Policies and procedures may seem fair and appropriate on their face, Frontiers in Psychology frontiersin.org

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0060,002
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0100,006
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0190,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207