Assessment of the impact of home palliative care on the quality of life, anxiety, and depression as well as performance status in cancer patients – case series
Notice bibliographique
Résumé
Introduction:The main aim of this study project is an assessment of the impact of home palliative care on the quality of life (QOL), anxiety, and depression as well as performance status in cancer patients. Material and methods:We used the following questionnaires: European Organization for the Research and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnaire -Core 30 (EORTC QLQ C-30), the Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS), and the Karnofsky Performance Status (KPS). Results:We enrolled 21 cancer patients (adults) under home palliative care.In this study project we mainly compared the results of EORTC QLQ C-30, HADS, and KPS over time.Interestingly we found statistically significant differences between day 1 and day 21 of palliative care in the score of the EORTC QLQ C-30 and HADS scale.We noticed that the mean EORTC QLQ C-30 and HADS scores decreased at each time point at which we re-assessed QOL and anxiety as well as depression.We observed no statistically significant differences between the first and 21 st day in terms of performance status. Conclusions:Preliminary results indicate that the home palliative care can improve QOL and may also reduce the severity of anxiety and depression in cancer patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».