MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392951630 · doi:10.1093/nutrit/nuae024

Probiotics supplementation during pregnancy or infancy on multiple food allergies and gut microbiota: a systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4392951630 sur OpenAlexafffund
Lan Jiang, Lili Zhang, Jiayue Xia, Lei Cheng, Guoxun Chen, Jin Wang, Vijaya Raghavan

Notice bibliographique

RevueNutrition Reviews · 2024
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesGovernment of Jiangsu ProvinceNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNatural Science Foundation of Jiangsu ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésAllergyGut floraFood allergyPregnancyMedicineProbioticRelative riskMeta-analysisCochrane LibraryEgg allergyPhysiologyImmunologyInternal medicineBiologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Probiotics show promise in preventing and managing food allergies, but the impact of supplementation during pregnancy or infancy on children's allergies and gut microbiota remains unclear. OBJECTIVE: This study aimed to assess the effects of maternal or infant probiotic supplementation on food allergy risk and explore the role of gut microbiota. DATA SOURCES: A systematic search of databases (PubMed, Cochrane Library, Embase, and Medline) identified 37 relevant studies until May 20, 2023. DATA EXTRACTION: Two independent reviewers extracted data, including probiotics intervention details, gut microbiota analysis, and food allergy information. DATA ANALYSIS: Probiotics supplementation during pregnancy and infancy reduced the risk of total food allergy (relative risk [RR], 0.79; 95% CI, 0.63-0.99), cow-milk allergy (RR, 0.51; 95% CI, 0.29-0.88), and egg allergy (RR, 0.57; 95% CI, 0.39-0.84). Infancy-only supplementation lowered cow-milk allergy risk (RR, 0.69; 95% CI, 0.49-0.96), while pregnancy-only had no discernible effect. Benefits were observed with over 2 probiotic species, and a daily increase of 1.8 × 109 colony-forming units during pregnancy and infancy correlated with a 4% reduction in food allergy risk. Children with food allergies had distinct gut microbiota profiles, evolving with age. CONCLUSIONS: Probiotics supplementation during pregnancy and infancy reduces food allergy risk and correlates with age-related changes in gut microbial composition in children. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO registration no. CRD42023425988.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,029
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrition ReviewsMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207