MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392951650 · doi:10.2196/52811

Quality of Life, Physical Activity Participation, and Perceptions of Physical Rehabilitation Among Community-Reintegrated Veterans With Lower Limb Amputation in Sri Lanka: Convergent Parallel Mixed Methods Study

2024· article· en· W4392951650 sur OpenAlexvenueno aff
Ashan Wijekoon, Dilanthi Gamage Dona, Subashini Jayawardana, Abi Beane

Notice bibliographique

RevueJMIR Rehabilitation and Assistive Technologies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWellcome Trust
Mots-clésAmputationSri lankaRehabilitationQuality of life (healthcare)Physical therapyPerceptionPhysical medicine and rehabilitationGerontologyPhysical activityMedicineCommunity participationPsychologyNursingSurgerySociologySouth asia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Lower limb amputation (LLA) impacts physical activity (PA) participation and quality of life (QoL). To minimize the effects of these challenges, LLA survivors need to have opportunities to engage in appropriately tailored rehabilitation throughout their lives. However, in Sri Lanka, where a 3-decade civil war resulted in trauma-related LLA among young male soldiers, access to rehabilitation was limited to the immediate postinjury period. Developing rehabilitation interventions for these veterans requires an understanding of their current health status and rehabilitation perceptions. OBJECTIVE: This study was conducted to evaluate the QoL and PA participation of veterans with LLA and explore perceptions of factors influencing their PA participation and expectations for a future community-based physical rehabilitation (CBPR) intervention. METHODS: This mixed methods study combined a comparative cross-sectional quantitative survey with qualitative semistructured interviews in 5 districts of Sri Lanka. QoL and PA participation were assessed among community-reintegrated veterans with LLA (n=85) and compared with a matched able-bodied cohort (control; n=85) using Mann-Whitney U and Chi-square tests. PA was assessed in terms of metabolic equivalent of task (MET) minutes per week and was computed for walking, moderate-intensity, and vigorous-intensity activities. PA was classified as sufficiently active, low, or sedentary. The design of interview questions was guided by the Theoretical Domains Framework and followed a phenomenological approach. Interviews were conducted with 25 veterans and were analyzed thematically, and the perceptions regarding PA participation and CBPR were codified using the Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR). RESULTS: Based on the quantitative survey findings, scores for both physical (P<.001) and psychological (P<.001) well-being and participation in walking (P=.004) and vigorous-intensity activities (P<.001) were significantly lower among veterans than among controls. A "sedentary" classification was made for 43% (34/79) of veterans and 12% (10/82) of controls. Veterans mostly engaged in moderate-intensity PA inside the house (49/79, 62%) and in the yard (30/79, 38%). Qualitative interviews revealed that barriers to PA exist at individual (eg, comorbidity burden), primary care (eg, absence of community rehabilitation services), and policy levels (eg, limited resources) and facilitators exist primarily at societal (eg, inclusive community) and individual levels (eg, preinjury activity baseline and positive attitudes toward exercise). Expectations regarding CBPR included individualized rehabilitation parameters; functional exercises; and involvement of peers, amputee societies, and community health care providers. The nonresponse rate for interviews was 7% (2/27). CONCLUSIONS: The findings of reduced PA participation, poor QoL, and physical and psychological impairments among relatively young veterans reveal the long-term impacts of living with LLA in the absence of long-term rehabilitation. Policy-level changes need to be implemented along with behavior-change strategies to promote PA participation and minimize physical inactivity-induced health issues. Veterans' perceptions regarding future CBPR programs were positive and centered on holistic, individualized, and peer-led activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,248
Score d'incertitude au seuil0,660

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Rehabilitation and Assistive TechnologiesMême sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207