Variation in dental morphology and dietary breadth in primates and their kin
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Sympatric animals may consume diets of differing breadths as a strategy to reduce competition. Studying patterns of dietary breadth in extinct taxa is difficult because available data are generally limited to morphology. Dental topographic analysis (DTA) is useful for comparing occlusal morphology and allows for examination of dietary adaptations in extinct taxa. What remains unknown is how dental morphology, quantified using DTA, covaries with dietary breadth. The niche variation hypothesis (NVH) posits that taxa with broader ecological niches will be characterized by greater variability in morphology relative to specialized taxa. Therefore, we predict that taxa with greater dietary breadth will have more varied dental morphology compared to specialists as a result of the molar morphology of specialists being under greater genetic control relative to generalists, with specialists requiring teeth specially adapted to efficiently process a smaller range of food sources. We measured curvature, complexity, and relief of the M2 of 3 pairs of closely related euarchontan mammals (primates and treeshrews), with each taxon within a pair categorized as a generalist or specialist. Our results indicate that generalists do not consistently show greater variability in dental morphology compared to specialists among primates, but that atelids and treeshrews do generally follow the predictions of the NVH, with the caveat that our treeshrew sample is small. This suggests that while dietary specialists may be under greater genetic constraint with respect to their molar topography, a link between dietary breadth and dental form is not clear. Our study demonstrates that variation in dental topography does not necessarily reflect dietary breadth and highlights the fact that it is difficult to categorize even the most specialized primates (i.e. bamboo lemurs) as “dietary specialists.”
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».