MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392953825 · doi:10.1080/01402382.2024.2318998

Curb EU enthusiasm: how politicisation shapes bureaucratic responsiveness

2024· article· en· W4392953825 sur OpenAlexaff
Nikoleta Yordanova, Aleksandra Khokhlova, Anastasia Ershova, Fabian David Schmidt, Goran Glavašš

Notice bibliographique

RevueWest European Politics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean Union Policy and Governance
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesHorizon 2020Economic and Social Research CouncilNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekAcademic Association for Contemporary European StudiesDeutsche ForschungsgemeinschaftEuropean Commission
Mots-clésEnthusiasmBureaucracyPolitical sciencePolitical economyLaw and economicsEconomicsPoliticsLawSocial psychologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

International institutions are often challenged for being detached from the citizens. Focusing on the European Union, this article studies whether this is the case and, if so, when the European Commission responds to public opinion when pursuing policy integration. It argues that the Commission has legitimacy incentives encouraging it to be responsive but politicisation can suppress responsiveness by transmitting competing demands on the Commission from the member states’ citizens. To test these arguments, the contribution applied automated text analysis to estimate the European Union (EU) authority expansion entailed in the Commission’s legislative proposals between 2009 and 2019 and analysed its correspondence with public preferences over EU policy action across the EU states, measured using the Eurobarometer. The results lend support to the hypotheses and suggest that politicisation can undermine the responsiveness of international institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,009
Communication savante0,0110,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWest European PoliticsMême sujetEuropean Union Policy and GovernanceTravaux en français237 207