MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392960574 · doi:10.1016/j.jid.2024.02.017

Skin Cancer Risk Is Increased by Somatic Mutations Detected Noninvasively in Healthy-Appearing Sun-Exposed Skin

2024· article· en· W4392960574 sur OpenAlexaff
Kulvinder Kaur, Rizi Ai, Allyson Perry, Emma Roberts, Erica N. Montano, Jessica Han, Joanna Roacho, Brenda Garcia Lopez, Maral Skelsey, Maria V. Childs, J Childs, John Dobak, Claudia Ibarra, Burkhard Jansen, Loren E. Clarke, Steven Stone, John W. Whitaker

Notice bibliographique

RevueJournal of Investigative Dermatology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSkin Protection and Aging
Établissements canadiensSciencetech (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSkin cancerSomatic cellMedicineDermatologySun exposurePhysiologyPathologyGeneticsInternal medicineCancerBiologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Skin cancer risk is increased by exposure to ultraviolet radiation (UVR). Since UVR exposure accumulates over time and lighter skin is more susceptible to UVR, age and skin tone are risk factors for skin cancer. However, measurements of somatic mutations in healthy-appearing skin have not been used to calculate skin cancer risk. Herein, we developed a noninvasive test that quantifies somatic mutations in healthy-appearing sun-exposed skin and applied it to a 1,038-subject cohort. Somatic mutations were combined with other known skin cancer risk factors to train a model to calculate risk. The final model (DNA-Skin Cancer Assessment of Risk, DNA-SCAR) was trained to predict personal history of skin cancer from age, family history, skin tone and mutation count. The addition of mutation count significantly improved model performance (OR=1.3 95%CI:1.14–1.48; p-value=5.3x10-6) and made a more significant contribution than skin tone. Calculations of skin cancer risk matched the known U.S. population prevalence, indicating DNA-SCAR was well-calibrated. In conclusion, somatic mutations in healthy-appearing sun-exposed skin increase skin cancer risk and mutations capture risk information that is not accounted for by other risk factors. Clinical utility is supported by the noninvasive nature of skin sample collection via adhesive patches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil0,699

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Investigative DermatologyMême sujetSkin Protection and AgingTravaux en français237 207