MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392962465 · doi:10.1016/j.chipro.2024.100019

From policy to research to policy: Introduction to special section on child welfare issues in Ontario, Canada

2024· article· en· W4392962465 sur OpenAlexaffabout
Ante Cuvalo, Christine Wekerle

Notice bibliographique

RevueChild Protection and Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeglectChild protectionChild abuseWelfareMandatePolitical scienceGlobeEconomic growthPublic relationsCriminologyPoison controlMedicineSociologySuicide preventionEconomicsEnvironmental healthPsychiatryLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The adoption and implementation of the UNCRC across the globe has taken many forms in various countries, as some develop legislations, national policies, and amend current provisions to work towards eliminating all forms of child violence by 2030, as outlined by SDG 16. Systemic disparities pertaining to international conflicts, power dynamics, and resource limitations hinder the progress of achieving SDG 16. This frequently restrains reporting standards, organization development, and just aid to maltreated children. In terms of the Canadian landscape, Canada acts as a pathfinder country in the adoption of the UNCRC, as it has implemented numerous studies and initiatives in an attempt to end child maltreatment. However, systemic racism, overrepresentation of marginalized communities, and a lack of support for youth as they age-out of care persists in the Canadian child welfare system. While the Ontario child welfare system shares similar struggles, they have made strides in the fields of child maltreatment reporting and data collection, as well as trends and problem identification through the Ontario Incidence Study of Reported Child Abuse and Neglect. First, we present considerations related to the global mandate for child protection, and the challenges that persist amongst marginalized communities. Subsequently, we focus on Canada and, in particular, the Ontario example: the trends from the Ontario Incidence Study of Reported Child Abuse and Neglect (OIS). This child welfare epidemiological project has highlighted the need for greater intersectional adjustments to best protect children, where the iterative research-policy cycle has most effectively been seen with a formal system for the inclusion of lived experience, as in the case of Indigenous peoples. This introduction to the OIS research papers emphasizes that adaptive models for cost-sharing and collaboration are needed to increase the relevance, efficiency and effectiveness of the child welfare system. Continued evaluation to respond to and challenge policy is a critical function of sustained surveillance systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,331
Score d'incertitude au seuil0,776

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,009
Études des sciences et des technologies0,0160,010
Communication savante0,0150,006
Science ouverte0,0040,007
Intégrité de la recherche0,0130,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Protection and PracticeMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207