Decoding Prodromal Parkinson’s Disease: Clinical Differences between Isolated Hyposmia and REM Sleep Behavior Disorder
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The prodromal phase of Parkinson’s disease (PD), much like the disease itself, displays marked heterogeneity, with varied rates of progression and symptom severities. A detailed clinical characterization of prodromal subgroups may provide useful insights for both clinical and research settings. Objectives To compare clinical assessments in patients with idiopathic rapid eye movement sleep behavior disorder (iRBD) and those with isolated hyposmia. Methods A cross-sectional study was conducted on 191 patients with iRBD, 213 patients with isolated hyposmia and 150 healthy controls recruited in the Parkinson’s Progression Markers Initiative. The earliest available assessment for each participant was selected. Our analysis investigated and compared the Montreal Cognitive Assessment, Scales for Outcomes in Parkinson’s Disease Autonomic Dysfunction (SCOPA-AUT) and Movement Disorder Society Unified Parkinson’s Disease Rating Scale (MDS-UPDRS) Parts I, II and III scores across the three groups. To assess differences, after adjusting for age and sex, we employed permutations testing. We further investigated the specific question items that contributed most significantly to the observed variations between the groups. Results We found significant differences between the healthy control group and a combined prodromal group across all assessment categories, with prodromal participants displaying poorer scores. For between prodromal groups comparison, significant differences emerged in SCOPA-AUT and MDS-UPDRS Part I scores, with the iRBD group presenting with more severe scores. Conclusion Our study highlights that even in the premotor stage of PD, clinical distinctions exist in terms of autonomic burden between individuals with iRBD and those with isolated hyposmia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».