Comparison of antimicrobial properties of inorganic peroxide polymer composites
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Wound healing and prevention of bacterial infections are critical aspects of modern medical care. In this work, antibacterial films were produced by creating composites of polycaprolactone with inorganic peroxides. Calcium, magnesium, and zinc peroxide were incorporated in a biocompatible polymeric film. Iron oxide, sodium bicarbonate, and calcium phosphate were added to reduce hydrogen peroxide and to maintain pH in a less alkaline range, allowing for optimization of the material's antibacterial efficacy while minimizing cytotoxicity toward human fibroblasts. Experiments with common wound pathogens, Staphylococcus aureus and Pseudomonas aerugonisa, confirmed significant and prolonged antibacterial effects of peroxide‐doped films. Findings showed that the addition of CaO2 and MgO2 within the film increased cytotoxicity toward human fibroblasts after 48 h (30%–40% decrease compared to control), whereas ZnO2‐based films exhibited a minimal cytotoxicity consistently maintaining over 70% cell viability throughout the course of the experiment. We examined the materials’ sustained release of reactive oxygen species and oxygen, and pH variation correlated with antibacterial activity. Given the unique combination of antibacterial efficacy and mammalian biocompatibility, these peroxides have value as components to sustain hydrogen peroxide release when appropriately compounded to reduce pH variation and avoid excessive hydrogen peroxide levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».