MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392967094 · doi:10.1101/2024.03.15.24304278

The impact of a conditional financial incentive on linkage to HIV care: Findings from the HITS cluster randomized clinical trial in rural South Africa

2024· preprint· en· W4392967094 sur OpenAlexaff
Hae‐Young Kim, Maxime Inghels, Thulile Mathenjwa, Maryam Shahmanesh, Janet Seeley, Phillippa Matthews, Nuala McGrath, Oluwafemi Adeagbo, Dickman Gareta, H. Manisha Yapa, Thembelihle Zuma, Adrian Dobra, Till Bärnighausen, Frank Tanser

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensCentre for Global Health Research
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institutes of HealthNational Institute of Mental HealthSouth African Medical Research CouncilMedical Research CouncilNational Institute of Child Health and Human DevelopmentEngineering and Physical Sciences Research CouncilNational Institute for Health and Care ResearchWellcome Trust
Mots-clésIncentiveLinkage (software)Randomized controlled trialMedicineCluster randomised controlled trialCluster (spacecraft)Family medicineVoucherIntervention (counseling)BusinessNursingEconomicsInternal medicineAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: HIV elimination requires innovative approaches to ensure testing and immediate treatment provision. We investigated the effectiveness of conditional financial incentives on increasing linkage to HIV care in a 2×2 factorial cluster randomized controlled trial-Home-Based Intervention to Test and Start (HITS) - in rural South Africa. Methods: Of 45 communities in uMkhanyakude, KwaZulu-Natal, 16 communities were randomly assigned to the arms to receive financial incentives for home-based HIV counseling and testing (HBHCT) and linkage to care within 6 weeks (R50 [US$3] food voucher each) and 29 communities to the arms without financial incentives. We examined linkage to care (i.e., initiation or resumption of antiretroviral therapy after >3 months of care interruption) at local clinics within 6 weeks of a home visit, the eligibility period to receive the second financial incentive. Linkage to care was ascertained from individual clinical records. Intention-to-treat analysis (ITT) was performed using modified Poisson regression with adjustment for receiving another intervention (i.e., male-targeted HIV-specific decision support app) and clustering of standard errors at the community level. Results: Among 13,894 eligible men (i.e., ≥15 years and resident in the 45 communities), 20.7% received HBHCT, which resulted in 122 HIV-positive tests. Of these, 27 linked to care within 6 weeks of HBHCT. Additionally, of eligible men who did not receive HBHCT, 66 linked to care. In the ITT analysis, the proportion of linkage to care among men did not differ in the arms which received financial incentives and those without financial incentives (adjusted Risk Ratio [aRR]=0.78, 95% CI: 0.51-1.21). Among 19,884 eligible women, 29.1% received HBHCT, which resulted in 375 HIV-positive tests. Of these, 75 linked to care. Among eligible women who did not receive HBHCT, 121 linked to care within 6 weeks. Women in the financial incentive arms had a significantly higher probability of linkage to care, compared to those in the arms without financial incentives (aRR=1.50; 95% CI: 1.03-2.21). Conclusion: While a small once-off financial incentive did not increase linkage to care among men during the eligibility period of 6 weeks, it significantly improved linkage to care among women over the same period. Clinical Trial Number: ClinicalTrials.gov # NCT03757104.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207