Effects of envelopes on cardiac implantable electronic device pocket healing: A head-to-head preclinical evaluation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The healing response to cardiac implantable electronic device (CIED) implantation results in inflammation that can lead to fibrous pocket formation, which may disrupt pocket healing or complicate future interventions. OBJECTIVE: The purpose of this study was to assess CIED pocket healing with use of the second-generation TYRX absorbable antibacterial envelope (T2), the next-generation (NG) TYRX absorbable antibacterial envelope under development, and the CanGaroo® extracellular matrix envelope (ECM) compared to no envelope. METHODS: A total of 110 CIEDs were implanted in an ovine model, either with (T2, NG, or ECM) or without envelopes. Histopathologic and morphometric analyses were completed at several timepoints after implant (3 days, 7 days, 4 weeks, 12 weeks, 24 weeks). An independent pathologist completed a blinded histopathology assessment of the pockets. RESULTS: TYRX (T2/NG) pockets showed similar inflammatory and healing profiles to controls with more rapid provisional matrix formation compared to controls and ECM. ECM pockets exhibited increased acute (3 and 7 days) and chronic (24 weeks) inflammation. T2/NG had almost complete (T2) or complete (NG) absorption by week 12. ECM remained present at week 24 and was associated with significantly thicker capsules (ECM 0.80 ± 0.14 mm; NG 0.37 ± 0.10 mm; control 0.56 ± 0.17 mm). CONCLUSION: Compared to ECM, pockets with TYRX showed less inflammation, more rapid provisional matrix formation, faster absorption, and thinner capsules. TYRX pockets had low inflammation comparable to controls with accelerated provisional matrix deposition and tissue adhesion. The healing response to CIEDs used with TYRX fosters the formation of a well-healed pocket, which may bring patient benefit beyond its proven infection reduction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».