MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392967662 · doi:10.1097/tp.0000000000004983

Developing Guidance for Donor Intervention Randomized Controlled Trials: Initial Discussions From the Canada-United Kingdom 2022 Workshop

2024· article· en· W4392967662 sur OpenAlexafffundabout
Marat Slessarev, Katie Bain, John Basmaji, Tom Blydt‐Hansen, Jessie Cooper, Frédérick D’Aragon, Lorenzo Del Sorbo, Amy Evans, Anthony Gordon, Gail Klein, Maureen O. Meade, Nicholas A. Murphy, Helen Thomas, Matthew J. Weiss, Charles Weijer, Daniel Harvey

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensHôpital de l'Enfant-JésusUniversity of TorontoUniversity Health NetworkSunnybrook Health Science CentreCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeTranslational Research in OncologyTrillium Therapeutics (Canada)University of British ColumbiaMcMaster UniversityUniversité de SherbrookeWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Donation and Transplantation Research Program
Mots-clésIntervention (counseling)MedicineTransplantationPsychological interventionRandomized controlled trialDonationOrgan donationHealth careResearch ethicsClinical trialFamily medicineNursingPolitical scienceSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Donor interventions, including medications, protocols, and medical devices administered to donors, can enhance transplantable organ quality and quantity and maximize transplantation success. However, there is paucity of high-quality evidence about their effectiveness, in part because of ethical, practical, and regulatory challenges, and lack of guidance about conduct of donor intervention randomized controlled trials (RCTs). METHODS: With the vision to develop authoritative guidance for conduct of donor intervention RCTs, we convened a workshop of Canadian-United Kingdom experts in organ donation and transplantation ethics, research, and policy to identify stakeholders, explore unique challenges, and develop research agenda to inform future work in this promising field. RESULTS: Donor intervention trials should consider perspectives of broad group of stakeholders including donors, transplant recipients, and their families; researchers in donation and transplantation; research ethics boards; and healthcare providers and administrators involved in donation and transplantation. Unique challenges include (1) research ethics (living versus deceased status of the donor at the time of intervention, intervention versus outcomes assessment in different individuals, harm-benefit analysis in donors versus recipients, consent, and impact on research bystanders); (2) outcome data standardization and linkage; and (3) regulatory and governance considerations. CONCLUSIONS: Donor intervention RCTs hold potential to benefit organ transplantation outcomes but face unique research ethics, outcome data, and regulatory challenges. By developing research agenda to address these challenges, our workshop was an important first step toward developing Canada-United Kingdom guidance for donor intervention RCTs that are poised to improve the quality and availability of transplantable organs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,492
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,507
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,846
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4920,507
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,008
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0130,015
Communication savante0,0200,008
Science ouverte0,0190,018
Intégrité de la recherche0,0740,053
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetOrgan Donation and TransplantationTravaux en français237 207