Challenging Barriers: Registered Nurses’ Association of Ontario (RNAO) Clinical Practice Guidelines and Organizational Change
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: over the past four decades, hospitals have faced transformations in funding and management to address growing healthcare demands. The implementation of evidence-based practices, such as the Registered Nurses' Association of Ontario (RNAO) clinical guidelines and the Best Practice Spotlight Organisations (BPSO®) programme, is crucial to improve the quality of care. The collaboration between the RNAO and the Ministry of Health (MINSAL) in Chile highlights the importance of innovation and excellence in healthcare. Aim: describe the relevance of RNAO guidelines, barriers to their implementation and the role of nursing through a narrative review of the literature. Development: implementation of BPSO® has demonstrated substantial improvements, including significant increases in patient risk identification and management. However, implementation of the RNAO Good Practice Guidelines (GBP) faces challenges, such as political, organisational and professional barriers. Implementation science is crucial to address these by designing strategies that drive evidence-based quality of care. Conclusion: in summary, the implementation of evidence-based practices, such as the RNAO GBP, represents an organisational change supported by programmes such as BPSO® that have improved care. It is essential to identify barriers, especially in nursing, in order to overcome obstacles and ensure the active participation of professionals in the continuous improvement of the quality of health care
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,057 | 0,156 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,011 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».