MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392970027 · doi:10.9734/jabb/2024/v27i4745

Studies on Effect of IBA Concentrations and Planting Times on Propagation of Different Varieties of Rose (Rosa hybrida Vill.)

2024· article· en· W4392970027 sur OpenAlexaff
J. S. Gupta, Jagseer Singh Brar, RK Dubey

Notice bibliographique

RevueJournal of Advances in Biology & Biotechnology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFlowering Plant Growth and Cultivation
Établissements canadiensCoquitlam College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRose (mathematics)SowingHorticultureBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The conventional method of rose propagation involves budding on one year old field established rootstock plants. For multiplication of plants, cutting is the simplest way of propagation of desirable rose varieties. There are relatively few varieties that develop roots, so exogenous application of growth promoters is essential. In order to study the effects of different concentrations of IBA (0, 500, 1000 and 1500 ppm) on rooting of different varieties (English Holiday, Eiffel Tower, Don Don, Confetti and Iceberg) of rose, during planting times viz., February, July, October and December, It was found that 500 ppm IBA resulted in maximum number of roots (15.66), number of leaves (22.33), the percentage of survival (50%), shoot length (13.23 cm), fresh weight of roots (4.80 g) and stem (5.93 g), dry weight of roots (4.36 g) and stem (4.33 g) and took minimum days (13.00) for leaf bud initiation, whereas,the maximum root length (7.80 cm) was found in 1000 ppm IBA in Eiffel Tower variety and control treatment had the lowest effect on the different traits of rooting in rose cutting . Among different varieties, Eiffel Tower was found to be best in terms of different traits, whereas English Holiday and Confetti didn't respond to any of the planting times and treatments. Cuttings planted in February showed the highest effect on their evaluated traits with a significant difference with those planted in July and October, whereas in December planting time, zero survival rates was observed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advances in Biology & BiotechnologyMême sujetFlowering Plant Growth and CultivationTravaux en français237 207