Longitudinal Change in Serum Neurofilament Light Chain in Type 2 Diabetes and Early Diabetic Polyneuropathy: ADDITION-Denmark
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the longitudinal development of neurofilament light chain (NfL) levels in type 2 diabetes with and without diabetic polyneuropathy (+/-DPN) and to explore the predictive potential of NfL as a biomarker for DPN. RESEARCH DESIGN AND METHODS: We performed retrospective longitudinal case-control analysis of data from 178 participants of the Anglo-Danish-Dutch Study of Intensive Treatment in People with Screen-Detected Diabetes in Primary Care-Denmark (ADDITION-Denmark) cohort of people with screen-detected type 2 diabetes. Biobank samples acquired at the ADDITION-Denmark 5- and 10-year follow-ups were analyzed for serum NfL (s-NfL) using single-molecule array, and the results were compared with established reference material to obtain NfL z-scores. DPN was diagnosed according to Toronto criteria for confirmed DPN at the 10-year follow-up. RESULTS: s-NfL increased over time in +DPN (N = 39) and -DPN participants (N = 139) at levels above normal age-induced s-NfL increase. Longitudinal s-NfL change was greater in +DPN than in -DPN participants (17.4% [95% CI 4.3; 32.2] or 0.31 SD [95% CI 0.03; 0.60] higher s-NfL or NfL z-score increase in +DPN compared with -DPN). s-NfL at the 5-year follow-up was positively associated with nerve conduction studies at the 10-year follow-up (P = 0.02 to <0.001), but not with DPN risk. Areas under the curve (AUCs) for s-NfL were not inferior to AUCs for the Michigan Neuropathy Screening Instrument questionnaire score or vibration detection thresholds. Higher yearly s-NfL increase was associated with higher DPN risk (odds ratio 1.36 [95% CI 1.08; 1.71] per 1 ng/L/year). CONCLUSIONS: Our findings suggest that preceding s-NfL trajectories differ slightly between those with and without DPN and imply a possible biomarker value of s-NfL trajectories in DPN.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».