MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392971299 · doi:10.1016/j.neuroscience.2024.03.018

Exploring the Differences Between an Immature and a Mature Human Auditory System Through Auditory Late Responses in Quiet and in Noise

2024· article· en· W4392971299 sur OpenAlexafffund
Fauve Duquette-Laplante, Benoı̂t Jutras, Noémie Néron, Sandra Fortin, Amineh Koravand

Notice bibliographique

RevueNeuroscience · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCentre hospitalier universitaire Sainte-Justine
Mots-clésQUIETAudiologyNoise (video)PsychologyAuditory systemAuditory pathwaysNeuroscienceMedicineComputer sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children are disadvantaged compared to adults when they perceive speech in a noisy environment. Noise reduces their ability to extract and understand auditory information. Auditory-Evoked Late Responses (ALRs) offer insight into how the auditory system can process information in noise. This study investigated how noise, signal-to-noise ratio (SNR), and stimulus type affect ALRs in children and adults. Fifteen participants from each group with normal hearing were studied under various conditions. The findings revealed that both groups experienced delayed latencies and reduced amplitudes in noise but that children had fewer identifiable waves than adults. Babble noise had a significant impact on both groups, limiting the analysis to one condition: the /da/ stimulus at +10 dB SNR for the P1 wave. P1 amplitude was greater in quiet for children compared to adults, with no stimulus effect. Children generally exhibited longer latencies. N1 latency was longer in noise, with larger amplitudes in white noise compared to quiet for both groups. P2 latency was shorter with the verbal stimulus in quiet, with larger amplitudes in children than adults. N2 latency was shorter in quiet, with no amplitude differences between the groups. Overall, noise prolonged latencies and reduced amplitudes. Different noise types had varying impacts, with the eight-talker babble noise causing more disruption. Children's auditory system responded similarly to adults but may be more susceptible to noise. This research emphasizes the need to understand noise's impact on children's auditory development, given their exposure to noisy environments, requiring further exploration of noise parameters in children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroscienceMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207