MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392972946

Bowel Cleansing Quality in Morning Versus Evening Preparation Regimens for colonoscopy; a Prospective Study

2012· article· en· W4392972946 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEveningMorningColonoscopyMedicineBowel preparationInternal medicineColorectal cancer
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background :Evening preparation for colonoscopy is often unsatisfactory and inconvenient. This study was performed to compare the efficacy of bowel preparation at two different timings: night before and morning of endoscopy and to compare the cecal intubation rate and disturbance of sleep hours between these two groups. Methods: In this prospective randomized endoscopist- blinded trial, 150 patients were enrolled between March 2010 and August 2011. Patients aged between 18 to 80 years needing colonoscopy were included. Patients with prior bowel surgery, suspected bowel obstruction or those who didn't completely fulfill the preparation instructions were excluded. Patients received polyethyelen glycol electrolyte preparation in a morning and evening regimen. Bowel cleansing was scored using the Ottawa Bowel Preparation Quality Scale. Loss of sleep and cecal intubation rate was evaluated. Results: Seventy five patients received morning regimen and 75 patients received evening regimen. There was significant difference in total scores of bowel preparation for the two groups favoring the morning group (ρ < 0.0001) . Bowel cleansing for right and mid colon were significantly better in the morning group (ρ < 0.001), while the difference for the left colon was not significant. The cecal intubation rate was comparable for both groups ( ρ NS).Sleep was disturbed in 15 patients in morning group and in 42 patients in evening group (ρ = 0.003). Conclusion: In conclusion, this study suggests that morning preparation provide better quality of bowel preparation for colonoscopy than evening preparation. Right and mid sided colonic preparation is superior in the patients who take the morning preparation than left sided preparation. Evening preparation is associated with a significant sleep disturbance. This would translate to considerable financial losses and patient discomfort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,356
Tête enseignante GPT0,618
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207