MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392972973 · doi:10.26443/mjgh.v9i1.1322

Black Mothers in America

2020· article· en· W4392972973 sur OpenAlexafffund
Olivia Frank, Alanna Miller, Jason Vu, Zoe Doran, J. Liu, Aleksandar Mihic

Notice bibliographique

RevueMcGill Journal of Global Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Labor, and Family Dynamics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésChildbirthPsychological interventionSocioeconomic statusRacismHealth equityInequalityHealth carePovertyInfant mortalityPolitical scienceDemographic economicsPsychologyMedicineEconomic growthEnvironmental healthNursingEconomicsPregnancyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The United States has the highest rate of maternal mortality among high-income countries, despite spending the single-largest percentage of GDP on healthcare. This burden disproportionately afects Black mothers who experience a maternal mortality ratio that is four times that of White mothers. Tis case study demonstrates that the disparities in maternal outcomes between Black and White mothers are rooted in racial discrimination. This racial inequality manifests in part through increased allostatic load as a result of intergenerational experiences of racism; unequal access to high quality insurance coverage; and racial discrimination by healthcare practitioners. Potential interventions to explore include federal and state employment regulations that lessen the socioeconomic barriers preventing Black Americans from accessing quality insurance coverage; crosscultural training programs in healthcare facilities and teaching institutions; and a systematic shif toward holistic models of childbirth. Tough these interventions can serve to diminish the consequences felt on the individual level, collaborative multi-systemic change is necessary to address the social determinants of health that result in poor maternal outcomes on a national level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,677
Score d'incertitude au seuil0,292

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill Journal of Global HealthMême sujetGender, Labor, and Family DynamicsTravaux en français237 207