MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392974626 · doi:10.1080/0142159x.2024.2326093

Twelve tips for maximizing the potential of reflective writing in medical education

2024· article· en· W4392974626 sur OpenAlexaff
Tracy Moniz, Carolyn M. Melro, Andrew E. Warren, Chris Watling

Notice bibliographique

RevueMedical Teacher · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensDalhousie UniversityWestern UniversityMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariety (cybernetics)Medical educationField (mathematics)Reflective writingReductionismReflective practiceEngineering ethicsPsychologyComputer scienceMedicinePedagogyEngineeringEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reflective writing (RW) is a popular tool in medical education, but it is being used in ways that fail to maximize its potential. Literature in the field focuses on why RW is used – that is to develop, assess, and remediate learner competencies – but less so on how to use it effectively. The emerging literature on how to integrate RW in medical education is haphazard, scattered and, at times, reductionist. We need a synthesis to translate this literature into cohesive strategies for medical educators using RW in a variety of contexts. These 12 tips offer guidelines for the principles and practices of using RW in medical education. This synthesis aims to support more strategic and meaningful integration of RW in medical education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,852
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,422 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical TeacherMême sujetReflective Practices in EducationTravaux en français237 207