MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392978881 · doi:10.26443/mjgh.v9i1.1324

Reducing Open Defecation Through Community-Led Total Sanitation in Fort Dauphin, Madagascar: A Case Study

2020· article· en· W4392978881 sur OpenAlexaff
Joanne Richer, Anne Mouillier

Notice bibliographique

RevueMcGill Journal of Global Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpen defecationSanitationLatrineHygieneContext (archaeology)Pit latrineBusinessStakeholderEnvironmental planningPopulationEnvironmental healthSocioeconomicsGeographyMedicinePolitical scienceSociologyPublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Globally, an estimated 4.5 billion people lack safe water and sanitation services. In Madagascar, open defecation is particularly commonplace, with nearly half of the population practicing it. Construction of latrines alone is ofen insufcient in reducing this number, as availability does not mean the latrines will be used by the community. Community-Led Total Sanitation (CLTS) is an approach which aims to reduce the prevalence of open defecation by catalyzing community action towards increasing use of latrines and other personal hygiene behaviors. Tis case study evaluates the hybridCLTS approach implemented by SEED Madagascar in Fort Dauphin, Madagascar, between 2014 and 2017. Specifcally, the intervention’s impact on sanitation and hygiene behavior outcomes, and health outcomes are investigated. Te report concludes that this intervention is a successful example of adapting a CLTS approach to an urban context where open defecation practices are driven by a complex set of traditional and cultural beliefs. However, signifcant challenges must be overcome to support such an approach, including ensuring adequate stakeholder engagement, sustainable fnancing, and broader Water Sanitation and Hygiene (WASH) strategies. Recommendations include fostering partnerships with other organizations, integrating participatory planning approaches, and promoting sustainable sanitation entrepreneurship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill Journal of Global HealthMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207