Continuous moderate and intermittent high-intensity exercise in youth with type 1 diabetes: Which protection for dysglycemia?
Notice bibliographique
Résumé
Aim From an early age, exercise is key to managing type 1 diabetes (T1D). However, hypoglycemia around aerobic exercise is a major barrier to physical activity in children. We explore whether intermittent high-intensity aerobic exercise (IHE), designed to mimic spontaneous childhood physical activity patterns, offers better protection against glycemic drop than continuous moderate-intensity exercise (CME). Methods Five boys and 7 girls with T1D (9.8 ± 1.4y) performed ergo cycle-based randomized CME and IHE of identical duration and total mechanical load [50 %PWC 170 vs. 15sec(150 %PWC 170 )/30 sec passive recovery; both during two 10-min sets, 5 min in-between]. Capillary glycemia during exercise and interstitial glucose during recovery were compared between exercises and an inactive condition, controlling for baseline glycemia, carbohydrate and insulin. Results The exercise-induced decrease in capillary glycemia was attenuated by 1.47 mmol·L −1 for IHE vs . CME ( P < 0.05). No symptomatic hypoglycemic episodes occurred during exercises. Post-exercise time in hypoglycemia did not differ between conditions. During early recovery, CME reduced time spent > 16.7 mmol·L −1 compared with inactive days ( P < 0.05; CME: 0 %; IHE: 16,7 %; INACTIVE: 41,7 %). Conclusion IHE appeared to limit the glycemic drop compared to CME. Performing 20-min CME or IHE was not associated with increased hypoglycemic risk compared to being inactive. CME appeared even transiently protective against serious hyperglycemia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».