MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392979320 · doi:10.1016/j.healthpol.2024.105054

The association between allostatic load and guaranteed annual income using the Canadian Longitudinal Study on Aging: A cross-sectional analysis of the benefits of guaranteed public pensions

2024· article· en· W4392979320 sur OpenAlexafffundabout
Luke Duignan, Daniel J. Dutton

Notice bibliographique

RevueHealth Policy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Foundation for InnovationGovernment of Canada
Mots-clésAllostatic loadPublic healthAllostasisCross-sectional studyLogistic regressionGerontologyHealth and Retirement StudyLongitudinal studyInequalityEnvironmental healthDemographic economicsPsychologyMedicineDemographyEconomicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Old Age Security (OAS) represents an public policy through which income-related inequalities in health may be improved. The goal of this cross-sectional study was to investigate the health benefits of receiving OAS in financially insecure older Canadians. Using data from the Canadian Longitudinal Study on Aging (CLSA) (n=15,691), ordered logistic regression was used to measure associations between financial insecurity and allostatic load. Receiving OAS as highest personal income source appeared to remove the health penalty of being financially insecure. While financial insecurity was associated with worse allostatic load in both males and females not receiving OAS, those receiving OAS as highest personal income source had better allostatic load compared to other financially insecure older adults (ORM: 0.398, 95% CI: 0.227, 0.696; ORF: 0.677, 95% CI: 0.483, 0.949). While longitudinal data would be needed to draw causal inferences, these results suggest OAS may play a role improving health outcomes and narrowing income-related health inequalities. Such findings may have important implications on older adults, other vulnerable populations, and future directions of Canadian health and public policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth PolicyMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207