MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4392982936 · doi:10.32396/usurj.v8i2.655

The Selective Pressures That Led to the Rarity of Venomous Mammals

2023· article· en· W4392982936 sur OpenAlexaffvenue
Samuel Papp

Notice bibliographique

RevueUSURJ University of Saskatchewan Undergraduate Research Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVenomBiologyZoologyPlatypusMimicryBitingEvolutionary biologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mammals are not typically thought of as being venomous, yet venom is present in four orders: Monotremata (platypuses and echidnas), Eulipotyphla (shrews and solenodons), Chiroptera (bats), and Primates. Of the monotremes, only the male platypus is venomous, and unlike the other three orders, it envenomates through a hindlimb spur. The other three orders have venoms carried in salivary or other oral secretions and deliver them by biting or licking. Some Eulipotyphlans possess grooved teeth for venom delivery, which helps venom evolution be traced across their phylogeny. In Chiroptera, venom is restricted to the vampire bats for use in feeding, and in primates only certain lorises are venomous. Given the distant relationships in species between the orders, and the variety of environments each lives in, it is highly unlikely venom evolved only once. Instead, it is far more likely that venom evolved multiple times, with each order having its own specific reason. The emergence and retention of venom in mammals have a variety of hypotheses which are discussed and debated below. A particularly interesting case is that of the slow loris, which may have evolved venom for Müllerian mimicry with the spectacled cobra, a venomous species of snake.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUSURJ University of Saskatchewan Undergraduate Research Journal→Même sujetBat Biology and Ecology Studies→Travaux en français237 207→