Botulinum Toxin and Progressive Pneumoperitoneum in Loss of Domain Ventral Hernias: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Preoperative progressive pneumoperitoneum (PPP) and botulinum toxin A (BTX) have been used together in the preoperative preparation of patients with loss of domain hernias. This study aims to evaluate the efficacy and safety of the combined use of PPP and BTX. Methods: A systematic electronic search was performed according to the PRISMA criteria. A literature search of scientific articles was conducted up to December 2023. Articles were chosen based on the reference to BTX and PPP in loss of domain ventral hernias with a defect width greater than 10 cm before surgery. The GRADE methodology and the modified Newcastle-Ottawa scale were used to assess the quality of the studies. Results: The research yielded seven articles, with 217 patients analysed in total. BTX was performed 29.5 ± 1.7 days before surgery and PPP was inflated 14.8 ± 5.8 days before surgery. PPP complications were reported in 25.6% of patients, The average reduction of the volume of hernia (VH)/volume of the abdominal cavity (VAC) ratio was 7.6% (range 0.9%–15%). Only 40 patients (18.4%) required a PCS or TAR to repair the loss of domain hernias. The SSI and SSO rates were 17.5% and 26.2%, respectively. No differences in SSI and SSO rates were found between the different repair techniques. The recurrence rate was 5.9% (13/217). Recurrence was significantly higher in patients who underwent IPOM repair than other techniques ( p < 0.001). Conclusion: BTX and PPP may be useful tools for the management of loss of domain hernias presenting lower SSI and SSO. The combination of BTX and PPP reduces the use of more invasive repair techniques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».