MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392986148 · doi:10.1001/jamapsychiatry.2024.0178

Baseline Antipsychotic Dose and Transition to Psychosis in Individuals at Clinical High Risk

2024· review· en· W4392986148 sur OpenAlexaboutno aff
Andrea Raballo, Michele Poletti, Antonio Preti

Notice bibliographique

RevueJAMA Psychiatry · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAntipsychoticPsychosisMedicineCochrane LibraryPsychiatrySchizophrenia (object-oriented programming)Meta-analysisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Emerging meta-analytical evidence indicates that baseline exposure to antipsychotics is associated with an increased risk of transitioning to psychosis in individuals at clinical high-risk for psychosis (CHR-P) and that such effect is not a result of pretest risk enrichment. However, to maximize its translational utility for prognostic stratification in clinical practice, testing for the potential presence of a dose-response association is crucial. Objective: To test whether the negative prognostic effect of baseline antipsychotic exposure in individuals at CHR-P follows a dose-effect pattern, as indicated by mean chlorpromazine equivalent doses (CPZ-ED). Data Sources: MEDLINE and Cochrane Library, performed up to August 31, 2023, searching for English-language studies on individuals at CHR-P reporting data on exposure to antipsychotics at baseline and detailed information on dosage by transition status. Study Selection: Studies that provided information on antipsychotic exposure at baseline and included detailed dosage data categorized by transition status. Data Extraction and Synthesis: Eligible studies were identified following PRISMA guidelines and evaluated independently by 2 reviewers with the Newcastle-Ottawa Scale for assessing the quality of nonrandomized studies in meta-analyses. Main Outcomes and Measures: The primary outcome was transition to psychosis in individuals at CHR-P who were receiving antipsychotic treatment at baseline, measured by baseline mean CPZ-ED in individuals at CHR-P who transitioned to psychosis compared to those who did not. Results: Eight studies were included in the systematic review and meta-analysis. Among 290 individuals at CHR-P (mean [SD] age, 19.4 [2.6] years) who were exposed to antipsychotics at baseline and remained in contact up to the completion of the study, 66 converted to psychosis and 224 did not. The mean CPZ-ED ranged 60 to 395 mg/d in those who converted and 13 to 224 mg/d in those who did not. Those who converted to psychosis had higher CPZ-ED than those who did not in both the common-effects model (Hedges g, 0.41; 95% CI, 0.12-0.70; z, 2.78; P = .005) and in the random-effects model (Hedges g, 0.41; 95% CI, 0.15-0.67; z, 3.69; P = .008; τ2, 0.0). There was no relevant heterogeneity (Cochran Q, 3.99; df, 7; P = .78; I2, 0.0%; 95% CI, 0.0-68.0). The radial plot indicated a good fit of the model. Conclusions and Relevance: In individuals at CHR-P who were exposed to antipsychotics at baseline, those receiving higher antipsychotic doses demonstrated an increased likelihood of transitioning to psychosis. This meta-analytic evidence of putative dose-effect association confirms that baseline antipsychotic exposure and the corresponding dosage carry salient prognostic information that could improve current CHR-P criteria-based risk stratification at inception.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,930
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA PsychiatryMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207