MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392987001 · doi:10.4103/njms.njms_507_21

Efficacy of peritonsillar infiltration with dexmedetomidine versus tramadol in comparison to placebo for pain control and sedation after tonsillectomy in pediatric patients: A randomized clinical trial

2024· article· en· W4392987001 sur OpenAlexaboutno aff
Hesameddin Modir, Esmail Moshiri, Faezeh Naghavi

Notice bibliographique

RevueNational Journal of Maxillofacial Surgery · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Sedative Agents
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesArak University of Medical Sciences
Mots-clésMedicineDexmedetomidineAnesthesiaTramadolSedationRopivacaineTonsillectomyPlaceboPain scaleRandomized controlled trialAnalgesicSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Objective: This article aimed to assess the efficacy of peritonsillar infiltration with dexmedetomidine-ropivacaine versus tramadol-ropivacaine for pain control and sedation after tonsillectomy in pediatric patients. Materials and Methods: This double-blind clinical trial recruited 99 eligible children (4–8 years old) undergoing tonsillectomy and assigned to three block-randomized groups, receiving dexmedetomidine-ropivacaine (group A), tramadol-ropivacaine (group B), or placebo-ropivacaine (group C). The vital signs included blood pressure, heart rate, and SaO 2 before anesthesia induction, during surgery at regular intervals until 24 h after surgery. The duration of surgery and recovery, complications, and analgesic consumption were recorded and pain scores were measured by Children’s Hospital of Eastern Ontario Pain Scale (CHEOPS) and Oucher scales as well as sedation scores by the Wilson sedation scale. Data were analyzed within SPSS 20 at a significance level of 0.05. Results: The lowest pain scores were measured by the CHEOPS scale in the dexmedetomidine-ropivacaine group ( P < 0.05). Statistically significant difference was observed in the CHEOPS pain score between the first two groups at 30 min, 1 h, 2 h, and 4 h after surgery ( P < 0.01). The differences were revealed in the Oucher pain assessments among all groups from the time of recovery to four postoperative hours ( P < 0.05), with the lowest in the dexmedetomidine-ropivacaine group whose sedation score was greater during recovery and 5 min after surgery ( P < 0.05). Subjects in tramadol group had six cases of dizziness and nausea, while no side effects were observed in two other groups ( P < 0.05). Only seven participants receiving dexmedetomidine required acetaminophen, but 29 in the tramadol group and all in the placebo group demanded to receive acetaminophen ( P = 0.001). Conclusion: The authors concluded that dexmedetomidine as an adjuvant to ropivacaine has better performance in local infiltration for intra- and post-tonsillectomy analgesia and postoperative sedation, without any special side effects (like the placebo group), and that it hence is recommended to be used for local infiltration during tonsillectomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Journal of Maxillofacial SurgeryMême sujetAnesthesia and Sedative AgentsTravaux en français237 207