MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4392993707 · doi:10.1080/10852352.2024.2330271

“I want purpose in my life”: A qualitative exploration of how homeless youth envision their futures

2024· article· en· W4392993707 sur OpenAlexafffundabout
Minda Wood, Stéphanie Manoni-Millar, Athourina David, Cora MacDonald, Veronique Rochon, John Sylvestre, Stephen Gaetz

Notice bibliographique

RevueJournal of Prevention & Intervention in the Community · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesEmployment and Social Development Canada
Mots-clésVisionIntervention (counseling)Futures contractPsychologyAutonomyHousing FirstPositive Youth DevelopmentQualitative researchDevelopmental psychologyMental healthSociologyPolitical sciencePsychotherapistMental illnessPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Preparing for the future is a major developmental task during adolescence and early adulthood. However, youth experiencing homelessness face additional challenges relating to economic instability, housing insecurity, and a lack of social support. Semi-structured interviews were conducted with 38 youth, from Ottawa and Toronto, who were experiencing homelessness and participating in a randomized controlled trial of Housing First for Youth (HF4Y). This qualitative study explores youths' visions for the future, including their goals, aspirations, plans, and barriers to achieving them. Overall, findings demonstrated that youth had positive visions of the future and strove to reach developmentally appropriate goals and responsibilities. Compared to youth receiving HF4Y, the future expectations of those receiving treatment as usual (TAU) were characterized by uncertainty and lacked clear direction. Additionally, they emphasized self-reliance and autonomy, while HF4Y prioritized forming relationships and reconnection. Findings highlight the importance of stable housing intervention, and social, community, and financial support in planning for the future and transitioning out of homelessness. Implications for intervention, directions for future research, and limitations are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,855

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,252
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Prevention & Intervention in the CommunityMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207