Cross-Walking the EU Nature Restoration Regulation and the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework: A Forest-Centred Outlook
Notice bibliographique
Résumé
Following the adoption of the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework (KM-GBF), with the Convention on Biological Diversity serving as its guiding treaty, the European Union (EU) has just reached an agreement on an EU Nature Restoration Regulation. This study carries out a systematic cross-walk between the restoration regulation and the KM-GBF, focusing on their implications for forest ecosystems. This paper identifies areas of alignment, divergence, and potential gaps related to habitat restoration, species protection, climate resilience, and the sustainable use of natural resources. The methodology adopts a grounded approach, starting with the 23 targets outlined in the KM-GBF and proceeding to the 28 articles set out in the restoration regulation. The results highlight the need for better alignment between the KM-GBF, the restoration regulation, and other forest-relevant EU policy instruments. The study stresses the need for a coherent and integrated EU policy approach that can address the diverse challenges and policy objectives facing forests. It concludes that amendments to the restoration regulation have significantly diluted its potential impact, limiting the EU Members States accountability and ability to meet KM-GBF goals and targets. It further stresses the need for strategies that can reconcile divergent EU policy pathways, support forest management and restoration efforts, while aligning with global biodiversity objectives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,012 |
| Communication savante | 0,014 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».